Проект Стена – один из мифов
Как только в 2014 году было объявлено о начале реализации проекта Стена, интернет запестрел различными картинками, на которых изображалась Стена. Причем некоторые из них были позаимствованы из того же интернета, возможно, даже не вникая в их источник.
«Чертеж» украинского проекта стена, появившийся в интернете в 2014 году
Например, высокую популярность имел якобы чертеж проекта Стена (1) в виде двойного (3) забора высотой 10-15 м (2), предположительно – из металлической сетки, с наклонными козырьками из обычной колючей проволоки, на заборе (4) установлены камеры наблюдения. Между заборами была проложена рокадная дорога, а с наружной стороны заборов – два противотанковых рва, один которых заполнен водой (5). И дополнительно, с наружной стороны всего этого комплекса, с обеих сторон (6), по поверхности земли установлены пирамидальные заграждения из нескольких спиралей армированной колючей ленты. На первый взгляд кажется, что это серьезный и продуманный проект… если не вдумываться в детали.
Странности этого проекта Стена
1. Происхождение чертежа Стены
Но что же не так с самим проектом? Во-первых, и это главное – чертеж не имел никакого отношения к проекту Стена, а был просто взят из интернета, при этом надписи на английском языке были заретушированы, и на их месте разместили новый текст. В действительности этот чертеж использовался где-то в середине 2000-х одной американской организацией – Корпусом гражданской обороны Минитмен, и так, по их мнению, должна быть оборудована граница США с Мексикой.
Исходная схема забора на границе с Мексикой, из которой сделали украинскую Стену
2. Стена высотой с пятиэтажный дом?
Это сразу объясняет странную высоту забора с колючей проволокой – 10-15 метров (высота от трех до пяти этажей). На оригинальном чертеже была указана высота забора 12-15 футов, и о строительстве именно 14-футового забора с колючей проволокой на границе с Мексикой говорилось в сообщениях Минитменов. Т.е. предполагался забор чуть выше 4 метров, а никак не высотой с пятиэтажное здание.
Металлический забор из плетенной, сварной или других типов сетки обычно имеет высоту 2-2,5 метра, к которой добавляется высота спирального или плоского заграждения из колючей проволоки, установленного поверх забора. Довести высоту забора до 4-5 метров вполне реально, но это практически удвоит его стоимость, при этом практически не влияя на его эффективность в данном случае. Именно металлический забор стандартной высоты и был применен при реализации проекта Стена.
Забор из сварной сетки и современная колючая проволока на границе Украины с Россией
3. Двойной забор с колючей проволокой
Использование двойного забора вполне оправдано, и эффективно работает во многих существующих проектах, например, такова конструкция разделительной стены между Испанией и Марокко. Но в ситуации именно с проектом Стена второй забор не повышает эффективность приграничных заграждений, но удваивает стоимость самого забора и работ по его установке. В тяжелых финансовых условиях установка второго забора была бы пустой тратой денег и времени.
Двойной забор с колючей проволокой на границе Испании с Марокко в Сеуте
4. Камеры наблюдения на заборе
Камеры наблюдения на столбах забора – отличное решение, когда речь идет о наблюдении за периметром в десятки или сотни метров. Если же необходимо следить за границей протяженностью в несколько тысяч километров, необходимо другое решение – и оно реализуется в проекте Стена. Вдоль границы строятся наблюдательные вышки с системами наблюдения, позволяющими наблюдать за участком границы в десятки километров, а сигнализационные системы помогают обратить внимание на участок границы, на котором возможно проникновение. Кстати, сейсмические датчики движения присутствовали на чертеже от Минитменов под рокадной дорогой, но исчезли после его переработки под условия границы с Украиной.
Наблюдательная вышка на границе Украины с Россией в Харьковской области
5. Противотанковый ров с водой
Противотанковый ров служил отличным фортификационным сооружением даже тогда, когда танков не было и в помине – редкая крепость или замок обходились без рва с водой, желательно еще и с крепостным валом. Ров служил рукотворным аналогом естественного препятствия – реки или оврага, и значительно осложнял передвижение наступающей стороны и усиливал позиции обороняющейся. После появления этого «чертежа» Стены, многие пользователи интернета даже предлагали повысить его эффективность, поселив в ров с водой морозоустойчивых крокодилов или заменить воду серной кислотой.
Противотанковый ров в проекте Стена
Но если представить ров с водой в масштабах границы, картина будет выглядеть совсем иначе. Во-первых, откуда будет браться вода, и во-вторых, как она будет удерживаться? Даже если предположить, что вода будет грунтовая, ее уровень будет меняться в зависимости от климата и сезонов. Но как расположить всю границу на одном уровне над морем, чтобы вода, так сказать, не выливалась? А что делать со вторым рвом, который без воды? Перекачивать ее в первый? Так, казалось бы, здравая идея о воде во рве превращает проект Стена из пограничного забора в сложный и дорогой комплекс ирригационных сооружений, не имеющих никакого отношения к защите границы. Кроме того, в исходном чертеже от Минитменов вода во рве отсутствовала – и это не удивительно в условиях мексиканской границы.
6. Пирамидальные колючие заграждения по обеим сторонам
Пирамидальное заграждение, состоящее из нескольких спиралей современной колючей проволоки, является высокоэффективным средством ограждения территории в условиях пересеченной местности и отсутствия забора и других конструкций. Пирамидальное заграждение позволяет быстро построить забор без забора, при этом затраты на его изготовление и монтаж будут ниже, чем при строительстве забора, а эффективность – значительно выше.
Один из вариантов пирамидального заграждения из армированной колючей ленты
Пирамидальное заграждение вполне вписывается в проект Стена, и оно в нем реально используется, но дублирование забора с колючей проволокой пирамидальным заграждением хотя и эффективно, но значительно увеличивает и так небольшой бюджет проекта. Лучше уже усилить защитные свойства забора при помощи колючей сетки типа Пиранья. А необходимость установки пирамидального заграждения с внутренней стороны границы вообще вызывает большие сомнения. Поэтому в реальном проекте Стена пирамидальные заграждения используются там, где невозможно или сложно установить забор – овраги, склоны и другая пересеченная местность.
То, что забыли авторы проекта
Контрольно-следовая полоса – то, что забыли или не посчитали необходимым использовать Минитмены, и не добавили авторы переработанного чертежа. Возможно, в условиях пустыни на границе с Мексикой КСП вообще нереально использовать, но на границе Украины с Россией она вполне уместна, поэтому она также используется в реальном проекте Стена.
Контрольно-следовая полоса на границе
О чем говорит анализ этого «варианта» проекта Стена?
Во-первых – о самом главном: нельзя слепо верить информации из интернета. И нужно проверять любую информацию, благо, современные информационные технологии это позволяют – нужно только желание. Небольшой поиск в Google – и многое становится на свои места.
И во-вторых: любым делом должны заниматься профессионалы, тем более, когда речь идет о безопасности – будь то государственная граница или частный дом. То, как достаточно реалистичный проект забора для мексиканской границы, кстати, так и не реализованного, предложенного одной из американских общественных организаций – Корпусом гражданской обороны Минитмен, в руках неизвестного автора трансформировался в дорогостоящий, сложно реализуемый и не эффективный для условий украинско-российской границы проект, лишний раз подтверждает – вопросами безопасности должны заниматься профессионалы, специализирующиеся на вопросах безопасности, а не дизайнеры, активисты или чиновники без технического образования.